| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Source Tier | 8 | T1（電通/矢野経済研究所/総務省統計）が約35%、T2（IR資料/業界レポート）が約45%、T3が約20%。T4なし。T1-T2が80%以上で信頼性は高い |
| Recency | 9 | データの95%が2023-2025年。矢野経済研究所2024年度見込、電通2024年データ、マクビーFY2025決算。直近1年以内データが過半数 市場規模・成長率・広告費は動態的ファクト（volatility=high）だが、ほぼ全データが直近1-2年のため減点不要 |
| Convergence (Value) | 3 | 市場規模が72.7億円（電通定義）〜4,382億円（矢野経済研究所）で60倍の乖離。同一指標で5倍以上の乖離に該当 |
| Convergence (Scope) | 4 | 電通定義（アフィリエイト広告媒体費のみ）、IR資料定義（成果報酬型広告市場約1,000億円）、矢野経済研究所定義（ASP手数料+報酬含む全体4,382億円）で市場スコープが根本的に異なる。ただし分析内で3定義を明確に区別して整理しており、各定義内での値は整合 |
| Specificity | 9 | 全データが日本市場に特化。電通・矢野経済研究所ともに日本固有の市場調査。マクビープラネットIR資料は対象企業そのもの。業界（パフォーマンスマーケティング/アフィリエイト）にも完全特化 |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Inference Depth | 8 | 市場規模データは各ソースからの直接引用（1ステップ）。SAM推定（成果報酬型市場約1,000億円）はIR資料からの直接引用。シェア推定（15-40%）はマクビー売上÷市場規模の1ステップ計算 |
| Reasoning Type | 7 | 帰納的（複数ソースN=5以上からの市場規模推定）+ 演繹的要素（市場定義を3段階に整理し、売上との整合性で最適定義を選択）。F1フレームワーク（TAM/SAM/SOM）の適切な適用 |
| Counter Check | 5 | 市場定義の乖離を3オプションで提示し、狭義定義ではマクビー売上が市場の7倍を超え整合しないことを反証として棄却。ただしIR資料ベースの1,000億円定義の検証が不十分（自社推定の客観性に疑問）。成長率予測の下方リスク検討もなし |
| Cross-FW Consistency | 4 | F1（市場規模）とF7（競合プロファイル）の市場シェアで整合性あり。ただしF3（PEST: 9.6%広告費成長）とF1（7.2%アフィリエイト成長）のギャップの原因分析が不十分。F5のSWOTとの整合（成長市場認識）は問題なし |
| Sub-element | Score | Rationale |
|---|---|---|
| Required Items Rate | 7 | 7項目中5項目充足（71%）。市場規模、成長率、市場定義、パフォーマンス広告構成比、マクビー売上・シェアは充足。市場ライフサイクル段階とセグメント別市場内訳が欠落 |
| Critical Gaps | 4 | 市場ライフサイクル段階の欠落は結論の戦略的文脈を弱めるが結論自体は出せる（中程度）。セグメント別市場内訳（金融/医療/EC別）の欠落は業種分散戦略の定量的評価を不可能にするが、市場定義・規模の結論には直接影響しない。2つのCritical Gapがあるが、市場規模の結論自体は出せる状態のためscore=4（中程度） |
| Obtainability | 4 | 市場ライフサイクル段階は業界レポート（矢野経済研究所等）の追加購入で取得可能性あり。セグメント別市場内訳は公開されていないが、各バーティカルの広告市場レポートからの推定は可能。どちらも追加調査で取得見込みがあるが保証はない |